Советское авангардное кино. Сергей Параджанов и Андрей Тарковский
На советском кинематографе выросло не одно поколение, которое с улыбкой на лице вспоминает любимые фильмы, актеров и цитирует выражения, давно уже ставшие крылатыми. Киноиндустрия никогда не стояла на месте и с каждым годом совершенствовалась, обогащалась различными жанрами и всё чаще становилась трендом. В 21 веке каждый второй в качестве своего досуга покупает билеты в кино, где проблем с выбором чаще всего не возникает, так как фильмы показывают на любой вкус. Но этот самый вкус далек от картин советского пространства. Более того, в своей статье я хочу поговорить о авангардном советском кино, которое даже во времена СССР было, как говорится, не для всех и не для понимания каждого. Попробуем разобраться в этом и стать чуть более кино эрудированными.
Поговорим о Сергее Параджанове и Андрее Тарковском. Оба этих режиссера снимали свои работы в схожем стиле и всегда кинокартины вызывали у зрителей либо поток ярких эмоций или же не нравились вовсе. Именно на такие две радикальные стороны расходились мнения. В чем же тут дело?
Рассмотрим работу Параджанова «Цвет Граната». Здесь вы не увидите стандартного кинематографа, не будет и диалогов, которые помогут раскрыть героев, отсутствуют и злодеи, против которых нужно сражаться. Автор копает совсем не в жанре привычного боевика и мелодрамы. Здесь описывается жизнь человека Саят-Новы, его отношение к религии, любви, собственные переживания о смерти родителей и становление настоящего поэта. Фильм разделен на главы, иногда вставлены стихотворения самого поэта, действо происходит под аккомпанемент музыки Тиграна Мансуряна — что вовсе незаурядно для советских стандартно выпускаемых картин. Красота Востока, жизнь народа описывается скорее через аудио и видеоряд. Здесь кино – это набор деталей: взгляды героев, цвета, предметы, обилие красок, которые ассоциируются у нас с восточной культурой и люди, обычный народ, который трудится. Довольно необычно передан колорит эпохи: костюмы, ковры, декорации, народные пения и пляски, тем самым перенося зрителя в те времена.
На первый взгляд такую картину сложно воспринимать и даже затруднительно анализировать, но от этого она и становится настоящим произведением искусства, где каждый человек индивидуален в своем виденье того, что демонстрирует автор. Вот оно сложное, авангардное и узко направленное искусство, только для желающих мыслить, глубоко прочувствовать и познать. А мысли эти проявляются в том, найдут ли смотрящие глубокий смысл в образах. Этот смысл имеет место быть. Сок, сочившийся из книг под прессом, никак иначе говорит о знаниях, которые ублажают и насыщают наш ум. Фанатизм веры раскрывается через стадо баранов в церкви, когда все люди поголовно, не разбираясь прибегали к религии. Человек, роющий себе могилу, тут автор пытается сказать о бренности этого мира. А раковина на груди говорит о том, что тело человеческое прекрасно. На первый взгляд всё это не бросится в глаза, я более чем уверена. Но Параджанов и не обязан был создавать справочник для объяснения своих образов, он создавал это для людей, кто сам в силах всё расшифровать. Автор также не стеснялся наготы, что для советских времен совсем чуждо (часто вырезались фрагменты, не соответствующие цензуре). Уже понятно, что Сергей Параджанов шел не в ногу со временем, а впереди этого времени. Он видел красоту в естественности, без прикрас и спецэффектов. Кино для него – это прежде всего о человеке, в данном случае о Саят-Нове, и для человека, способного напрягать извилины, что не может не восхищать.
Второй режиссер с не менее авангардными картинами и контрастной критикой — Андрей Тарковский. Судьба его с советской властью была более печальной, по словам самого режиссера ему не давали снимать и создавать, постоянно ставя палки в колеса. Его природа фильмов была настолько чужда и опасна для советской идеологии, что ее просто пытались вырезать. За рубежом же Тарковского признавали и называли мастером своего дела. Эти факты уже говорят о его индивидуальности и незаурядности, а его картины выступают в качестве авангардно не вписывающегося органа в СССР-ский организм.
Тарковский говорил: «Я люблю делать длинные картины, такие картины, которые совершенно «уничтожают» зрителя физически». Думаю, сразу понятно каким настроением и образами пропитаны его произведения искусства. Не буду углубляться в какое-то определенное кино, у Тарковского везде есть смысл, уловимый и более доступный, нежели у Параджанова. Но! Про излюбленные образы и аудио ряд я не могу промолчать.
Абсолютно все картины Андрея поражают красотой визуального ряда, слиянием кадра и звука, передачу эмоций и настроения через смену цветов и кульминацию музыкальных произведений. Тарковский неотъемлемо был связан с музыкой и находил в ней решение абсолютно любой проблемы, будь это фильм или жизнь. Эдуард Артемьев писал: «Когда бы я к нему ни пришёл, у него обязательно звучала музыка Баха. Без неё Андрей просто не мог жить… Я думаю, что не погрешу против истины, если скажу, что музыка Баха сопровождала его почти ежедневно».
К музыкальному оформлению режиссер прибегал неоднократно, Бах звучал и в «Солярисе», и в «Зеркале», и в фильме «Жертвоприношение». Причем аудио ряд всегда настолько гармонично подходил под действия в фильме, детали и под эмоции, которые переживали герои, что более идеального сочетания – сложно будет себе вообразить. Эти визуальные ряды можно разделить на части, и они не потеряют своей чувственности и глубочайшего смысла. Каждый смотрящий будет находить в этом сочетании свой образ и подтекст, а это настоящая заслуга автора. Более того, убери или вырежи эти музыкальные вставки – картина не получилась бы такой, какой является сейчас. Это оформление, словно изюминка, вишенка на торте, украшающая всё. Например, если убрать музыку Баха в фильме «Солярис» в самом начале, то потеряется основная связующая нить. Благодаря ей мы чувствуем, что речь пойдет не только о космосе и технологиях, а о более глубоком, волнующем человека чувстве – любви. И появляясь каждый раз в фильме композиция становится неким лирическим отступлением, которое погружает зрителя в мысли и рассуждения героя, а вместе с тем и в свои. За это я аплодирую стоя Тарковскому и его визуально-музыкальному решению. Фильмы смотрятся не то, что на одном дыхании, их хочется пересмотреть, да еще и переслушать, что более под ходит в данном случае, еще раз. Совершенно новое решение в картинах Андрея Тарковского, которое вновь не объясняется и не лежит на поверхности, а нацелено на проникновенную публику – это +1 к списку советского авангардного кино.
Я советую Вам коснуться творчества обоих авторов, да, с первым, возможно, подружится не каждый, но посмотреть на мир глазами Параджанова хоть раз в жизни – это must have от меня. А просмотреть парочку и больше кинокартин Андрея Тарковского – это must must have и мой палец вверх, как говорится.
Ирина Ливанова